Перегляд за Автор "Голіков, О.С."

Зараз показуємо 1 - 3 з 3

Культурний капітал у подвійному конструюванні соціокультурних нерівностей: ціннісно-нормативний аспект
(Харкiвський нацiональний унiверситет iм. В.Н. Каразiна, 2009) Голіков, О.С.
Стаття присвячена аналізу ролі культурного капіталу в конструюванні соціокультурних нерівностей, зокрема його впливу на ціннісно-нормативні структури актора. Автор розглядає життєві плани, ціннісні маніфестації та очікування українських студентів під кутом зору їх капіталізованості, що дозволяє йому зробити висновок про пов’язаність обсягу культурного капіталу та ціннісно-нормативних структур актора. Статья посвящена анализу роли культурного капитала в конструировании социокультурных неравенств, в частности его влияния на ценностно-нормативные структуры актора. Автор рассматривает жизненные планы, ценностные манифестации и ожидания студентов под углом зрения их капитализированности, что позволяет ему сделать вывод о связи между объемом каптала и ценностно-нормативных структур актора. The paper is devoted to cultural capital’s role in construction of socio-cultural inequalities, particularly in his influence on values and norms of actor. Life plans, value manifestations and expectations of Ukrainian students from the point of view of their corpus of cultural capital are discussed. On this base conclusion about the connection between volume of cultural capital and values and norms of actor is made.
Українське студентство у пошуках ідентичності: монографія
(Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна, 2012) Арбєніна, В.Л.; Голіков, О.С.; Дейнеко, О.О.; Заєць, Д.О.; Куразаєва, А.Л.; Кутирьова, В.І.; Мусієздов, О.О.; Ніколаєвська, А.М.; Овчиннікова, Л.В.; Пасісниченко, А.В.; Слободянюк, А.Г.; Сокурянська, Л.Г.; Сорока, Ю.Г.; Філіппова, О.А.; Хижняк, О.В.
У монографії на підставі результатів загальноукраїнських досліджень, здійснених кафедрою соціології та соціологічною лабораторією Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна, аналізується структура та динаміка соціальної ідентичності різних поколінь студентства України часів незалежності. Головна увага приділяється з’ясуванню сутності, проявів та чинників формування громадянської ідентичності українського студентства, її зв’язку з етнічною, локальною, європейською та радянської ідентичностями, політико-ідеологічними та релігійними ідентифікаціями. Надаються соціальні характеристики носіїв перелічених ідентичностей, визначаються соціокультурні підстави їх формування. Особлива увага приділяється ролі політик ідентичностей, що здійснюються різними соціальними агентами, перш за все державними інститутами, які пропонують та транслюють певний зміст та смисл ідентичностей. Аналіз простору соціальних ідентичностей українського студентства здійснююється на тлі доволі докладного соціологічного портрету цієї соціальної групи: її ціннісних орієнтацій, моральних преференцій, культурного капіталу, академічної мобільності. Окрім того, в монографії досліджуються уявлення сучасних студентів щодо життєвого успіху та відчуття ворожості в нашому суспільстві, міжетнічні стосунки в студентському середовищі та соціальні технології формування толерантності, емігрантські настрої студентства України.
Фабрикація порядку. Знання в конституюванні соціального
(Харків: ХНУ імені В. Н. Каразіна, 2019) Голіков, О.С.; Golikov, O.S.
Дисертація присвячена концептуалізації порядку соціального як фабрикованого знаннєвого феномену. Спираючись на широку теоретико-методологічну базу (соціальна антропологія, синтетичні методології, проблематика Іншого, теорії комунікації, дослідження форм суспільної свідомості, соціологія простору), автор аналізує процеси та модуси конституювання соціального та місця в них знання. Значну увагу приділено можливостям соціологічного дослідження конституювання влади, порядків, режимів, практик з позицій соціології знання. Зокрема, запропоновані різноманітні осі епістемологічного упорядкування знання. Здійснено соціологічну концептуалізацію знання як точки перетину суб’єкта дії, Другого (як конкретного іншого) та Третього (як абстрагованого, узагальненого іншого) в площинах дії, комунікації, означування та уречевленості, що дозволило авторові розширити інтерпретацію знання, позбавившись суто дискурсивного та текстуального розуміння природи знання, а також здійснивши подальшу соціологізацію категорію знання. 34 На підставі ряду авторських та колективних соціологічних досліджень, виконаних як у кількісній, так і в якісній методологіях, аналізуються процеси виробництва знання, їхнє інтерферування та інтерпенетрація з практиками та структурами, здійснюється концептуалізація категорії знаннєвих протоколів, а також детально описуються та аналізуються об’єктивації соціального у знаннєвих формах на прикладах особистих листів та публічних виступів.