265 п у б л и к а ц и и «древности» 2010В. В. Майко. комплекс конского снаряжения… В. В. Майко Комплекс конского снаряжения и бытовых предметов из праболгарского поселения IX—первой половины X вв. в юго-восточном Крыму. часть ii 1 редметы, рассматриваемые в работе, происходят с уже упоминавше- гося в первой публикации праболгарского салтово-маяцкого поселе- ния на юго-западном склоне Кубалачского хребта, который обращен к селу Русскому, расположенному в юго-западном Крыму. Большая часть новых публикуемых предметов, обнаруженных в ходе осмотра поселения краеведами-любителями, так же уникаль- на для праболгарских памятников юго-восточного Крыма, как уни- кально для одного памятника их разнообразие и количество. Остановимся коротко на характеристике этой новой группы изделий. Первые вещи, на которые следует обратить внимание, это так называемые фибулы- кресала или кресала-щипцы или кресала-«уточки». Кресало 1 — небольшое кресало с вертикальной невысокой широкой пластинчатой спинкой (рис. 1, 1). Отличительной ее особенностью является орнаментация с двух сторон двумя рядами прорезных дуг, образующих подобие волнистого орнамента. На конце приемника расположено непод- вижное кольцо, параллельное приемнику и развернутое в сторону ручки-иглы. В не- подвижное кольцо вставлено небольшое подвижное. Конец ручки-иглы вставлен в небольшой замочек, припаянный к приемнику. Лапки щипкового прижимающего устройства длинные, уплощенные, типичные для данных изделий. Кресало 2 — отли- чается большими размерами, более плавным изгибом и меньшей шириной спинки. Конец приемника заканчивается завитком, образующим кольцо. Замочек, куда вставлена ручка- игла, широкий, припаянный к нижней части приемника, орнаментирован насечками, а сама ручка-игла имеет небольшой плавный изгиб (рис. 1, 2). Отличают это кресало и короткие округлые нехарактерные лапки щипкового прижимающего устройства. О назначении описанных изделий, ввиду небольшого количества находок, судить пока сложно. В. С. Аксёнов, например, рассматривает их как элемент одежды [1, с. 105]. Это достаточно редкая вещь и для памятников алан Подонья. Так в материалах Дми- тровского могильника, среди более чем 170 погребальных сооружений, подобные кре- сала, плохой сохранности, встречены только в четырех [2, с. 92, рис. 45]. Шире они распространены в Поволжье [3, с. 44, табл. Х], где, согласно С. А. Плетневой [2, с. 93], существуют до середины Х в. Представлены они и в погребальном инвентаре некропо- лей в верхнем течении Северского Донца. Например, в Сухогомольшанском могильни- ке эти изделия встречены в трех погребальных комплексах, поминальном сооружении и культурном слое [1, с. 127] 2, в Красногорском некрополе — в трех погребениях [4, ÙÙÙÙÙÙÙÙÙÙÙÙÙÙÙÙÙÙÙÙÙÙÙ 1 Первая часть находок, происходящих с поселения, обработана и сдана в печать [18]. 2 Там же приведены и основные Донские, Поволжские и Кавказские параллели, происходя- щие из трупоположений и кремаций. 266 п у б л и к а ц и и «древности 2010» В. В. Майко. комплекс конского снаряжения… рис. 1. бытовые предметы из праболгарского поселения у с. русское в юго-восточном крыму 1 2 3 5 4 6 7 267 п у б л и к а ц и и «древности» 2010В. В. Майко. комплекс конского снаряжения… с. 80, рис 4: 12]. При этом лапки щипцов наиболее сохранившихся экземпляров Сухо- гомольшанского некрополя все удлиненные, совершено аналогичное кресало из ком- плекса XVI так же имеет подвижное кольцо в неподвижной петле спинки [1, с. 274, рис. 72: 6]. В Таврике аналогии фибул-кресал мне неизвестны. Уникальной для праболгарских памятников юго-восточного Крыма являются находки железных замков и запирающих их пластин. Первый тип замков представлен изделием с цилиндрической конической трубкой с четырьмя приваренными ребрами жесткости. К верхнему ребру приварен длинный узкий округлый в сечении стержень с заостренным концом (рис. 1, 3). Наиболее близкие аналогии железным замкам этого типа (рис. 1, 3) происходят из материалов I Измирского селища в низовьях Камы, где отнесены к дати-I Измирского селища в низовьях Камы, где отнесены к дати- Измирского селища в низовьях Камы, где отнесены к дати- рующим находкам, появляющимся не ранее середины Х в. [5, с. 24, рис. 8: 24]. Согласно типологии Е. П. Казакова они отнесены к типу IА2 [5, с. 73]. Исследования автора ти- пологии, позволяют уверенно утверждать, что отверстие цилиндрической трубки закле- пывалось пластиной с прямоугольным отверстием для ввода запирающих пружин, которые крепились на одном из концов восьмерковидного съемного запирающего стерж- ня. Другой конец этого запирающего изделия имел отверстие для продевания в длинный стержень самого замка [5, с. 72, рис. 29: 1, 3, 4]. Великолепная сохранность самого ко- нического цилиндра замка четко указывает на то, что крестовидное отверстие для ввода ключа находилось в верхней части цилиндра выше места приварки длинного стержня. Согласно аналогиям, большая часть которых происходит с территории Поволжья, замки этого типа традиционно считаются булгарскими. К так называемым путным цилиндрическим замкам с приваренным ушком для вставки скобы-путы относится обнаруженный на поселении запирающий их стержень с двумя приваренными пластинами (рис. 1, 5). От вышеописанного запирающего стержня его отличает отсутствие восьмерковидной головки. Исходя из функциональ- ных особенностей путных замков, тормозная уплощенная головка здесь округлой формы с небольшой шишечкой по центру. Сам стержень на месте примыкания к ней расширяется. Аналогичное изделие известно из упоминавшегося I Измирского сели-I Измирского сели- Измирского сели- ща [5, с. 72, рис. 29: 9]. Как известно, железные путные замки, предназначавшиеся, прежде всего, для стреноживания коней, получили очень широкое распространение. Происходят они, в частности, из раннего беловежского слоя Саркела (6, с. 68, рис. 46). Для салтовских памятников находки железных путных замков остаются пока чрезвычайно редкими. Так из жилища 48 и культурного слоя на площади квадрата Л17 правобережного Цимлянского городища происходит всего два сильно коррозированных и разрушенных изделия, позволяющих только частично реконструировать их форму и механизм [7, с. 507, рис. 16: 6; с. 511, рис. 20: 1]. На основании прямоугольного профиля и кони- ческой формы корпуса автор раскопок считает их импортными, отличающимися от замков славянского слоя Саркела [7, с. 479]. Следует отметить, что, они, как и замки первого типа, получают распространение только с середины Х в. Третий тип замков, представленный на памятнике, вообще уникален для юго- восточного Крыма. Это небольшой замок с полым корпусом в виде усеченного кону- са с припаянной к основанию плоской пластиной. К корпусу припаяны две треугольные пластины-проушины, в которые продет соединительный стержень, за- меняющий дужку. На одном конце стержня находится пружинный механизм (рис. 1, 4). С одной стороны корпус заклепан пластиной, с другого — имеется отверстие для ключа в виде прописной буквы Х. Эти замки, являющиеся эволюционным развитием двухцилиндровых замков, проявляются на Руси очень поздно, только с XV в. (Древ- няя Русь). Однако, наличие пластины, припаянной к корпусу, сближает анализируе- мое изделие с прототипами, например, из IV Старокуйбышевского селища [5, с. 71, рис. 28: 11]. Тем не менее, находка подобного замка в столь ранних горизонтах ста- вит вопрос об их появлении уже в середине Х в. 268 п у б л и к а ц и и «древности 2010» В. В. Майко. комплекс конского снаряжения… Комплекс бытовых предметов дополнен крупным копьевидным втульчатым ору- дием (рис. 1, 6). Подобное изделие было, безусловно, многофункциональным, но более всего напоминает крупную пешню [8, с. 120, рис. 13], либо изделие для об- работки дерева [8, с. 121, рис. 14]. Подобное изделие, обнаруженное в заполнении погребения на территории усадьбы кузнеца с жилищем-мастреской Мохначского городища, атрибутируется автором как массивное втульчатое долото [9, с. 215, рис. 2]. Необходимо упомянуть и о находке второго крупного железного крюка с длинным прямым заостренным цевьем. В отличие от первого экземпляра, его край заканчивается петлей, загнутой в сторону цевья (рис. 1, 7). В предыдущей работе я упоминал об их неоднозначной атрибуции, невозможности использования в каче- стве рыболовных и, вероятно, многофункциональности. Совершенно аналогичные экземпляры давно известны в материалах Правобережного Цимлянского городища [8, с. 120, рис. 13]. Публикуемым комплексом материала пополнена коллекция конской упряжи и ее украшений. К последним относятся четыре крупные сбруйные серебряные с позоло- той круглые бляхи диаметром около 7,5–7,7 см с двумя пробитыми и оттиснутыми отверстиями для подвешивания на ремень. (рис. 2, 1–4). Наиболее близкие аналогии блях происходят из набора парадной конской упряжи из катакомбы 106 Дмитров- ского могильника [2, с. 87, рис. 42]. Напомним, что из этого же набора происходили и железные крупные ботала [2, с. 89, рис. 43], аналогичные обнаруженному на рас- сматриваемом поселении. По мнению С. А. Плетневой круглые крупные бляхи под- вешивались к нагрудному и шлейному ремням конской упряжи. Исследовательница отмечала, что, будучи красивым и ценным украшением, даже в отрыве от набора, отдельные бляхи, в том числе и круглые, встречены в рядовых захоронениях как со- ставной элемент украшения пояса [2, с. 88]. Тремя экземплярами представлены конские удила, дающие дополнительную ин- формацию о разнообразии этого вида конского снаряжения у праболгар Таврики. Удила 7 — двусоставные удила (рис. 2, 5) с грызлами и псалиями. Окончания стержней грызел имеют восьмерковидную форму. Неподвижные петля для псали- ев и петля для поводного ремня развернуты в разных плоскостях, перпендикуляр- но друг другу. Стержень грызел гладкий уплощенный, в петлях для поводного ремня сохранились подвижные сбруйные кольца, неподвижные петли, соединяющие две части грызел, соответственно сомкнутая и разомкнутая. Они, как и стержни псалиев, носят следы сработанности. Псалии прямые (гвоздевидные), стержень псалиев округлый в разрезе, гладкий с округлыми сплюснутыми окончаниями на концах. В середине стержня псалия имеются два продолговатых отверстия, в ко- торые вкованы «лапки» трапециевидной с высоким квадратным выступом пласти- ны. В квадратном выступе небольшой прямоугольный паз для ремня оголовья. В трапециевидной пластине — полукруглый паз для прохода неподвижного коль- ца грызел для крепления псалиев. Эти удила, как и шесть предыдущих относятся к одному типу двусоставных удил с гвоздевидными псалиями, имеющими вкованную пластину для крепления ремня оголовья. Морфология стержня псалиев практически аналогична удилам 2. В то же время вкованная пластина для ремня оголовья отличается высоким прямоугольным выступом. Может ли все это являться основанием для выделения вариантов, сказать сложно. В современных исследованиях в основу типологии удил, в том числе с гвоз- девидными псалиями, положена форма последних, либо гладкая без орнаментации, либо украшенная рядом перехватов [10, с. 106, рис. 4; 1, с. 117]. В нашем случае помимо выделенных вариантов (округлые с перехватами и шишечкой на конце; гладкие округлые, сужающиеся к концу украшенному, шишечкой), можно уверенно говорить об еще одном варианте: гладкие уплощенные, прямоугольные в сечении изделия. 269 п у б л и к а ц и и «древности» 2010В. В. Майко. комплекс конского снаряжения… Аналогии описываемому типу удил чрезвычайно обширны и не раз приводились в литературе 1. Установлена их преемственность с удилами с S-видными псалиями и глызлами, петли которых расположены в одной плоскости [10, c. 99–107; 11, c. 167]. Нет особых возражений и против того, что появляются они на рубеже IX—X вв. и ак- тивно используются первую половину Х в. Анализ многочисленных находок позволяет предполагать, что данные варианты удил все же более характерны не для аланских катакомбных некрополей, а для праболгарских некрополей Подонья и Подонцовья (Нетайловский, Маяки) по обряду трупоположения и сложных в этническом плане не- крополей по обряду трупосожжения (Сухогомольшанский, Красногорский). Отличаются своеобразием двусоставные удила № 8 (рис. 2, 6). Это преобладающие для памятника изделия с грызлами и псалиями. Однако, окончания типичных гладких рис. 2. Украшения конской упряжи, удила и топор-тесло из праболгарского поселения у с. русское в юго-восточном крыму 1 2 3 4 5 6 7 8 1 Среди последних работ отметим [10, с. 99–107; 12, с. 199–215; 1, с. 116–117]. 270 п у б л и к а ц и и «древности 2010» В. В. Майко. комплекс конского снаряжения… уплощенных грызел в данном случае выполнены в виде одной неподвижной петли, развернутой, соответственно, в одной плоскости и перпендикулярно к неподвижным разомкнутой и сомкнутой петлям, соединяющим две части грызел. В эти петли встав- лены прямые (гвоздевидные) псалии. Их стержень округлый в разрезе, профилиро- ванный с округлыми окончаниями на концах, полностью идентичный удилам № 1. В середине стержня псалия имеются два продолговатых отверстия, в которые вкова- ны «лапки» трапециевидной с квадратным выступом пластины. В квадратном высту- пе прямоугольный паз для ремня оголовья. В трапециевидной пластине — полукруглый паз для прохода неподвижного кольца грызел для крепления псалиев. Принципиаль- ное отличие заключается в том что вместе с псалиями в это же неподвижное кольцо грызел вставлены и подвижные сбруйные кольца, для крепления поводного ремня. Естественно, что в этом месте псалии носят следы наибольшей сработанности, но не исключено, что данный соединительный участок был специально выточен для облег- чения движения псалиев и сбруйных колец. Впервые на данном памятнике встречены и двусоставные удила № 9 (рис. 2, 7) с грызлами и псалиями другого типа. Один из стержней грызел заканчивается непод- вижной уплощенной разомкнутой петлей, развернутой в той же плоскости, что и пет- ля, соединяющая две части грызел. Второй стержень грызел заканчивается небольшой цилиндрической втулкой, расположенной перпендикулярно петле, соединяющей грыз- ла. Не исключено, что наличие последней является следами ремонта. Сами стержни грызел гладкие уплощенные, неподвижные петли, соединяющие их, соответственно сомкнутая и разомкнутая. Псалий сохранился только в одной части грызел, той, которая заканчивается петлей. Его прямой (гвоздевидный) округлый в разрезе стер- жень сужается к концам, оформленным шишечками. Один из концов псалия слегка загнут. Для прохода неподвижного кольца грызел, крепящихся к псалию, к последним припаяно полукруглое кольцо, служившее и для ремня оголовья. Вероятно, в это же неподвижное кольцо грызел вместе с псалием вставлялось и подвижное сбруйное кольцо для поводного ремня. Во всяком случае, эта часть псалия носит следы наи- большей сработанности. Морфологически близкие псалии и грызла встречены в удилах из катакомбы 17 Дмитровского могильника [2, с. 82, рис. 38]. Автор относит их к изделиям с S-овидными псалиями. В нашем случае говорить об S-овидных окончаниях псалиев сложно. Веро-S-овидных окончаниях псалиев сложно. Веро--овидных окончаниях псалиев сложно. Веро- ятнее всего, упоминавшийся конец несколько загнут при деформации изделия в про- цессе функционирования. Не являются классическими S-овидными и упоминавшиеся Дмитровские. Не исключено, что это своеобразный переходный вариант. Коллекция бытовых предметов пополнена железным топором, относящимся к вари- анту топоров-тесел или клевцов (рис. 2, 8). Лезвие удлиненное с выраженным оттянутым вниз краем. Вместо обуха — рабочая часть — тесло. Бока — проушины расширяющиеся и выполнены в форме щитков. Типологически близкие изделия обнаружены в первую очередь среди погребального инвентаря кавказских некрополей по обряду трупосожже- ния (Борисово) [13, с. 4, рис. 2, 53] и ингумационных (Молдавановский) [14, с. 13–14]. Интересно отметить, что тенденция к оттягиванию лезвия топора вниз появляется у алан Подонья еще во второй половине IX в. Об этом ярко свидетельствует пять вариантов типологического ряда топоров-чеканов, предложенного С. А. Плетневой [2, с. 76]. Наи- более близкая аналогия оттянутому лезвию происходит из катакомбы 7 Дмитровского могильника [2, с. 75, рис. 35, 7]. Подобные бытовые топоры-тесла известны и в поздне- средневековых древностях Крыма, например, Алустона, где датируются не ранее XIII в. [15, с. 106, рис. 46, 15]. Типологически близкое изделие, отнесенное к орудиям труда, происходит и из заполнения жилых построек Херсонеса [16, с. 540, рис. 133, 6]. Таким образом, значительная часть и новой группы проанализированных ремес- ленных и бытовых предметов так же уникальна для юго-восточного Крыма, что, исходя из недостаточного уровня исследования праболгарских памятников Таврики, 271 п у б л и к а ц и и «древности» 2010В. В. Майко. комплекс конского снаряжения… не удивительно. Они так же значительно дополняют наши представления о характе- ре и специфике занятий населения этой части полуострова в рассматриваемый хро- нологический период. В первой публикации было высказано предположение о том, что такое разнообразие и количество уникальных для праболгарской салтово-маяцкой культуры Крыма пред- метов связано с нахождением на данном поселении крупной кузницы или кузнечного центра, где данные предметы, особенно вооружения и конского снаряжения, проходи- ли ремонт или шли на переплавку, что было типичным для салтовцев Подонья [17, с. 91–92]. В качестве постановки проблемы нельзя не отметить и факт близости пред- метов вооружения и конского снаряжения кремационным некрополям Подонья. Исходя из того, что дата появления некоторых изделий, в том числе и определен- ного типа замков, не может быть ранее середины Х в., весь комплекс находок явля- ется наиболее поздним для праболгар полуострова. Ключевые слова: Таврика, фибулы-кресала, замки, конская упряжь, бытовые предметы. Литература 1. Аксенов В. С., Михеев В. К. Сухогомольшанский могильник VIII—X вв.//ХА. — К.; Х., 2006. — Т. 5. 2. Плетнева С. А. На славяно-хазарском пограничье. Дмитриевский археологический комплекс. — М., 1989. 3. Генинг В. Ф., Халиков А. Х. Ранние болгары на Волге. — М., 1964. 4. Михеев В. К. Северо-западная окраина Хазарии в свете новых археологических открытий//ХА. — К.; Х., 2004. — Т. 3. 5. Казаков Е. П. Булгарское село X—XIII веков низовий Камы. — Казань, 1991. 6. Артамонов М. И. Саркел-Белая Вежа//МИА. — М., 1958. — № 62. 7. Флёров В. С. Правобережное Цимлянское городище в свете раскопок в 1987–1988, 1990 гг.//МАИЭТ. — Симферополь, 1995. — Вып. IV. 8. Ляпушкин И. И. Памятники салтово-маяцкой культуры в бассейне Дона//МИА. — 1958. — № 62. 9. Колода В. В. Археологические исследования Харьковского педуниверситета в 2005 г.//АДУ 2004–2005 рр. — К., 2006. 10. Крыганов А. В. Восточноевропейские кочевнические удила//Вестник ХГУ. —1989. — № 342. 11. Плетнева С. А. От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура//МИА. — 1967. — № 142. 12. Аксенов В. С., Хоружая М. В. Новые раннесредневековые захоронения Нетай- ловского могильника (раскопки 2002–2004 гг.)//ХА. — К.; Х., 2005. — Т. IV. 13. Комар А. В., Сухобоков О. В. Вооружение и военное дело Хазарского каганата //Восточноевропейский археологический журнал. — 2(3), март—апрель 2000 (http://archaeology.kiev.ua/journal/020300/komar_sukhobokov.htm). 14. Кочкаров У. Ю. Боевые топоры северо-западного Предкавказья VIII—XIV вв. — С. 13–14//www.arcaucasica.ru 15. Мыц В. Л. Укрепления Таврики X—XV вв. — К., 1991. 16. Домбровский О. И. Средневековый Херсонес//Археология Украинской ССР. — К., 1986. — Т. 3. 17. Михеев В.К. Подонье в составе Хазарского каганата. — Х., 1985. 18. Майко В. В., Гаврилов А. В., Гукин В. Д Комплекс оружия, конского снаряжения и бытовых предметов с праболгарского поселения IX—первой половины X вв. в юго-восточном Крыму//ХА. — Т. VIII. — Х., 2010 (в печати). 272 п у б л и к а ц и и «древности 2010» резюме Майко В. В. Комплекс кінського спорядження та речей побутового призначення з праболгарського поселення IX—першої половини X ст. у південно- східному Криму. Частина II У публікаційній статті продовжено розгляд унікальних для праболгарських салтово- маяцьких пам’яток Криму речей побутового призначення та предметів конського спорядження. Всі вони походять з поселення, розташованого біля с. Руське у південно- східному Криму. Виходячи з того, що дата появи деяких речей не може бути раніше середини Х ст., це один з найпізніших комплексів праболгар Таврики. Ключові слова: Таврика, фібули-кресала, замки, кінське спорядження, речі по- бутового призначення. Summary V. Maiko. complex of Horse equipment and Domestic Objects from Oldbolgarian settlement of IX—First Half of X c. in south-east crimea In article the publication unique for oldbolgarian monuments of Crimea domestic sub- jects and subjects of horse equipments are proceeds. All of them have been found on the settlement near village Russskoe in southeasttarn Crimea. Time of occurrence of some types of things cannot be before the middle of X century. It is one of the latest oldbolgarian complexes of medieval Тaurica. On structure and uniqueness of subjects it has not equal among all oldbolgarian monuments of peninsulas. Key words: Тaurica, fibuly-kresala, locks, horse harness, domestics subjects. В. В. Майко. комплекс конского снаряжения…