Збірник наукових праць К-ПНУ імені Івана Огієнка, Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН УкраїниЗбірник наукових праць К-ПНУ імені Івана Огієнка, Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН України 142© А.И. Зимовин УДК 159.923.2 А.И. Зимовин zimovin@ukr.net Саморазвитие личности в юношеском возрасте как дискурсивная конструкция: обоснование и результаты исследования Zimovin O.I. The self-development of personality in the youth age as a discursive construction: research basics and results / O.I. Zimovin // Problems of Modern Psychology : Collection of research papers of Kamianets-Podilskyi Ivan Ohienko National University, G.S. Kostiuk Institute of Psychology at the National Academy of Pedagogical Science of Ukraine / scientific editing by S.D.Maksymenko, L.A.Onufriieva. – Issue 28. – Kamianets-Podilskyi : Aksioma, 2015. – Р. 142–160. О.І. Зімовін. Саморозвиток особистості в юнацькому віці як дис- курсивна конструкція: обґрунтування та результати дослідження. Са- морозвиток особистості в юнацькому віці розглядається автором як дискурсивна конструкція, що створюється у спілкуванні людей в куль- турно-історичних умовах їхнього існування. На підставі теоретичного аналізу розробляється уявлення про одиницю психологічного аналі- зу саморозвитку особистості, яка повинна дозволити зрозуміти його в єдності структурних і динамічних аспектів. В якості такої одиниці виступає дія вибору між суперечливими позиціями, самостями, іден- тичностями. Зроблено висновок, що саморозвиток – це вибір самого себе в умовах загостреної суперечності всередині однієї самості або між самостями, які мають відношення до різних дискурсів, що призводить до агентивного, рефлексивного позиціонування. За допомогою дискурс- аналізу розповідей осіб юнацького віку про себе та своє життя визначе- но вузлові точки дискурсивної конструкції саморозвитку: «навчання», «самовиховання», «самовдосконалення», «самобудування», «спорт», «подорожі», «робота», «хобі», «життя», «відраза до людей». Показано, що усвідомлена значущість саморозвитку представлена студентами в конструкціях: «самовиховання», яке пов’язане зі зміною своїх особис- тісних особливостей, «самовдосконалення» – з розвитком інтелектуаль- ної складової та «самобудування» – з визначенням свого майбутнього. До суб’єктних позицій, які співвідносяться з усвідомленням значущості саморозвитку, відносяться: «успішна людина», «перфекціоніст» і рід- ше «студент». Виявлені в конкретних розповідях осіб юнацького віку суперечливі самості, сам факт артикуляції необхідності здійснення ви- бору в цих умовах ілюструють продуктивність розгляду в якості одини- ці психологічного аналізу саморозвитку особистості дії вибору. http://problemps.at.ua/ Проблеми сучасної психології. 2015. Випуск 28http://problemps.at.ua/ Проблеми сучасної психології. 2015. Випуск 28 143 Ключові слова: саморозвиток особистості, вибір, юнацький вік, дискурс, дискурсивна психологія, культурно-історична психологія, са- мість, аналіз за одиницями. А.И. Зимовин. Саморазвитие личности в юношеском возрасте как дискурсивная конструкция: обоснование и результаты исследования. Саморазвитие личности в юношеском возрасте рассматривается автором как дискурсивная конструкция, создаваемая в общении людей в куль- турно-исторических условиях их существования. На основании теоре- тического анализа, разрабатывается представление о единице психоло- гического анализа саморазвития личности, которая должна позволить понять его в единстве структурных и динамических аспектов. В качестве такой единицы выступает действие выбора между противоречивыми по- зициями, самостями, идентичностями. Делается вывод, что саморазви- тие – это выбор самого себя в условиях обострившегося противоречия внутри одной самости или между самостями, имеющими отношение к разным дискурсам, что приводит к агентивному, рефлексивному пози- ционированию. С помощью дискурс-анализа рассказов лиц юношеского возраста о себе и своей жизни определены узловые точки дискурсив- ной конструкции саморазвития: «учёба», «самовоспитание», «само- совершенствование», «самостроительство», «спорт», «путешествия», «работа», «хобби», «жизнь», «отвращение к людям». Показано, что осознанная значимость саморазвития представлена студентами в кон- струкциях: «самовоспитание», которое связано с изменением своих личностных особенностей, «самосовершенствование» – с развитием интеллектуальной составляющей и «самостроительство» – с определе- нием своего будущего. К субъектным позициям, которые соотносятся с осознанием значимости саморазвития, относятся: «успешный чело- век», «перфекционист» и реже «студент». Выявленные в конкретных рассказах лиц юношеского возраста противоречивые самости, сам факт артикуляции необходимости совершения выбора в этих условиях иллю- стрируют продуктивность рассмотрения в качестве единицы психологи- ческого анализа саморазвития личности действия выбора. Ключевые слова: саморазвитие личности, выбор, юношеский воз- раст, дискурс, дискурсивная психология, культурно-историческая пси- хология, самость, анализ по единицам. Постановка проблемы. Хронический кризис психологичес- кой науки, выраженный в ряде феноменов, рассматриваемых методологами – «схизис» между практической и академичес- кой психологией [1], отсутствие единой парадигмы, конку- ренция со стороны паранауки [12] и т. д. – побуждает психоло- гов осуществлять ревизию собственной дисциплины и искать интегральные модели, объясняющие психическое. На эту роль в свое время претендовали системный подход, интегральная психология К. Уилбера, банальная эклектика и др. В то же вре- Збірник наукових праць К-ПНУ імені Івана Огієнка, Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН УкраїниЗбірник наукових праць К-ПНУ імені Івана Огієнка, Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН України 144 мя переход от неклассического типа научной рациональности к постнеклассическому (по В. С. Стёпину) [9, c. 147], что озна- чает соотнесенность полученных знаний уже не только со сред- ствами их получения, но и с ценностями и целями познающего субъекта, требует от психологии понимания того, каким образом конструируется научное знание в её пределах и как оно соотно- сится с культурно-историческими условиями существования че- ловека. Переосмысление положений классической и некласси- ческой психологии ведется со стороны дискурсивной психологии (Дж. Поттер, М. Уэзерелл, Р. Харре и др.), возникшей в резуль- тате так называемого «дискурсивного переворота» в социальных науках, который обозначил переход от механистической онтоло- гии Ньютона к дискурсивной онтологии Выготского (в терминах Р. Харре и Г. Жиллет [15]). Дискурсивная онтология рассматри- вает весь мир как мир человека, социально-психологический, культурно-исторический мир в противовес старой механисти- ческой онтологии, которая считала непреложными физические законы, причинно-следственные связи и пыталась втиснуть бытие человека в «прокрустово ложе» собственных принципов. Опираясь на положения социального конструкционизма, дис- курсивная психология переосмысливает психические процессы и категории как конструируемые в социальной, дискурсивной практике, в общении людей, а не как «внутренние» сущности. Ключевым для современной психологии становится по- нятие саморазвития личности, которое по своей сути является скорее приобретением постнеклассики, хотя оно, конечно же, разрабатывалось и ранее. Указывая на значимость его для всех отраслей теоретической и практической психологии, Г. А. Цу- керман отмечает, что оно ворвалось в психологию словно выпущенный из бутылки джин [10, с. 13]. Возможность человека управлять ходом своего развития, овладевать жизненным путём, оказывается центральной в условиях социальной нестабильнос- ти, что находит отражение в целой гамме подходов, которые пытаются выстроить теорию саморазвития. Так, саморазвитие личности рассматривается с позиций субъектно-деятельностного подхода через понятие «самодетерминации» (С. Л. Рубинштейн, А. В. Брушлинский, К. А. Абульханова-Славская), в культур- но-исторической психологии через понятие «овладение сред- ствами развития» (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев), как фунда- ментальное свойство личности (В. И. Слободчиков, Е. А. Исаев, С. Д. Максименко), через определение педагогических условий перехода к саморазвитию в теории развивающего обучения http://problemps.at.ua/ Проблеми сучасної психології. 2015. Випуск 28http://problemps.at.ua/ Проблеми сучасної психології. 2015. Випуск 28 145 (В. В. Давыдов, В. В. Репкин, А. К. Дусавицкий), как реализа- ция потенциала в экзистенциально-гуманистическом подходе (А. Маслоу, К. Роджерс, И. Ялом, Ф. Перлз) и т. д. В то же время, такое многообразие подходов, а также отсутствие разработанной теории саморазвития, не только указывают на сложность этого феномена, но и на его дискурсивную, то есть социально (культур- но и исторически) конструируемую сущность. Попытка понять саморазвитие личности как некую грубую материальную или ментальную субстанцию, по-видимому, обречена на провал. Таким образом, важнейшей проблемой становится понима- ние саморазвития личности как конкретного (в смысле конкрет- ной психологии человека Л.С. Выготского [2, с. 1020–1034]), культурно-исторического образования, а это, в свою очередь, требует рассмотрения его как дискурсивной конструкции. Цель этой статьи – обоснование рассмотрения саморазвития личности в юношеском возрасте как дискурсивной конструкции, а также обсуждение результатов дискурс-анализа рассказов лиц юношеского возраста о себе и своей жизни. Анализ публикаций. Все подходы к определению понятия «саморазвитие личности» могут быть условно сведены к двум основным, в зависимости от расстановки акцентов: структур- ному и динамическому. В структурном подходе саморазвитие рассматривается как определённая характеристика личнос- ти, которая может включать в себя другие диспозиции: спосо- бность к саморегуляции, волевому контролю, целеполаганию и т. п. Примером такого понимания служит определение, которое предложили В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев. Они рассматривают саморазвитие личности как фундаментальную способность че- ловека становиться и быть подлинным субъектом своей жизни, превращать собственную жизнедеятельность в предмет практи- ческого преобразования [8, c. 147]. Конечно же, и здесь заметны процессуальные аспекты: «становиться и быть», «делать предме- том практического преобразования». Но, в то же время, акцент сделан на родовом понятии способности, которая становится структурным элементом человеческой личности. Для динамического подхода характерна постановка в опред- еление саморазвития как родового понятия «процесс». Здесь ак- центируются динамика протекания саморазвития, активность этого процесса, его этапы, движущие силы и т. д. Т. В. Сергеева определяет саморазвитие как «непрерывный процесс развития когнитивно-смысловых и деятельностных ресурсов личности, который происходит в ходе эко-антропного взаимодействия и Збірник наукових праць К-ПНУ імені Івана Огієнка, Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН УкраїниЗбірник наукових праць К-ПНУ імені Івана Огієнка, Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН України 146 обусловливается синергизмом внутренней и внешней деятельнос- ти» [7, c. 8]. Согласно определению С.Б. Кузиковой, саморазви- тие – это «сознательная, целенаправленная и самоуправляемая активность личности, цель которой заключается в самоизмене- нии в позитивном направлении, что и обеспечивает личностный рост, самоусовершенствование» [6, c. 175]. В обоих подходах заметна тенденция сводить саморазвитие к другим реалиям без учета его культурно-исторического констру- ирования, что не способствует построению его адекватной совре- менной концепции. При этом акцентирование то структурного, то динамического аспекта в саморазвитии указывает на то, что для эффективной его концептуализации необходимо учесть оба. Достичь этой цели можно только в том случае, если будет опреде- лена единица психологического анализа саморазвития, в смысле единиц анализа Л. С. Выготского [2, c. 673]. Итак, для того, чтобы определить саморазвитие личности необходимо понять его как культурно и исторически конструируемое в общении людей, схватить его в единстве динамики и структуры [3], определить единицу психологического анализа саморазвития личности. Г.А. Цукерман вводит герменевтическую метафору само- развития как сочинения поведенческого текста, подлежащего прочтению и истолкованию, то есть выявлению позиции автора [10, с. 24]. Различая самость и «Я» как текст, который создаётся неосознанно и неумышленно, толкуемый другими, и текст, отрефлексированный, освоенный, превративший человека в субъекта развития, она дает следующее определение: саморазви- тие – «это сознательное изменение и (или) столь же сознатель- ное стремление сохранить в неизменности мою Я-самость. Цели, направления, средства этих изменений определяю я сам» [10, c. 25]. Выстраивая процессуальную модель саморазвития в статье с оригинальным заголовком «Самости, создающие истории, со- здающие самости», К. С. Маклин, М. Пасупати и Дж. Л. Палс в её основу кладут рассказывание ситуативных историй: «… единственный способ сохранить или изменить Я-концепцию за- ключается в том, чтобы рассказать историю о себе» [17, с. 264]. Вводит метафору «человек и мир как текст» и В. П. Зинчен- ко [4, с. 282], указывая на то, что человек постоянно нуждается в «прочтении» самого себя и мира, осуществляя которое он созда- ет, конструирует смыслы. Для иллюстрации этой метафоры он приводит слова Г. Г. Шпета: «Слово – не обман, не символ только, http://problemps.at.ua/ Проблеми сучасної психології. 2015. Випуск 28http://problemps.at.ua/ Проблеми сучасної психології. 2015. Випуск 28 147 слово – действительность, вся без остатка действительность есть слово, к нам обращенное, нами уже слышимое…» [11, с. 369]. Можно ли рассматривать в качестве единицы анализа са- моразвития личности текст, историю или слово? Вряд ли, ведь в них не отражается специфика саморазвития – текст может быть единицей анализа множества явлений действительности. Тем не менее, понимание саморазвития как дискурсивной кон- струкции, текста, творимого и интерпретируемого в конкрет- но-исторических условиях в общении людей, на наш взгляд, оказывается продуктивным, хотя бы потому, что понятие «дис- курс» приближает нас к дуалистическому единству динами- ческого и структурного толкования саморазвития. Исходя из представлений Н. Фейрклоу [14], который рассматривает дис- курсивную практику как производство и потребление текстов, текст становится кристаллизованным дискурсом – это условная «фотография», «слепок» коммуникации, который определяет дальнейшее ее развертывание. Невозможно отрицать того факта, что текст имеет структурное измерение, но он представлен и в ди- намическом – созданием текста, с одной стороны, и пониманием, интерпретацией с другой. Дискурс – неоднозначный термин. Л. Филлипс и М. В. Йор- генсен определяют его как «особый способ общения и понимания окружающего мира (или какого-то аспекта мира)» [5, с. 18]. В рамках дискурсивной психологии Дж. Поттера и Д. Эвардса дискурс – разговоры и тексты, изучаемые как социальные прак- тики [19, c. 104]. Авторы делают акцент на том, что дискурс одно- временно конструируемый и конструирующий. Конструируемый в том смысле, что он состоит из историй, слов, риторических средств, оценок и т. д. и создаётся в коммуникации. Конструиру- ющий – поскольку, именно в нём создаются версии реальности, «внутреннего» мира, обстоятельств, истории, социальных групп и т. д. Дискурсивная психология возникла как критика когни- тивной. Дж. Поттер и Д. Эдвардс [19, с. 106] отмечают, что для когнитивной психологии была характерна опора на два понятия: «реальность», представленная во внешних стимулах, и «позна- ние», призванное отражать эту реальность. Активность человека оказывалась чем-то вторичным, а сам он выводился за скобки. Дискурсивные психологи переворачивают эту модель и рассма- тривают и реальность, и познание как конструкции, создаваемые в деятельности человека. Дискурсивная психология сосредоточена на том, что делают люди и как они это делают в ходе дискурсивных практик, конструируя версии мира и психического. Збірник наукових праць К-ПНУ імені Івана Огієнка, Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН УкраїниЗбірник наукових праць К-ПНУ імені Івана Огієнка, Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН України 148 Близкой для культурно-исторического подхода в психо- логии оказывается теория дискурса, предложенная Э. Ла- кло и Ш. Муфф, поскольку она оперирует концептом «значе- ние». Кроме того, для теории дискурса как и для концепции Л. С. Выготского отправной точкой стал марксизм. Э. Лакло и Ш. Муфф определяют дискурс через понятие артикуляции: «Мы назовем артикуляцией любую практику установления отношений между элементами, в результате которой изменя- ется идентичность элементов. Все структурное единство, воз- никающее в результате артикуляционной практики, мы на- зовем дискурсом [16, c. 105]». Учитывая, что элементы – это знаки с ещё не зафиксированными значениями, то есть имею- щие многочисленные возможные значения, а также, что арти- куляция заключается в фиксации значений [16, с. 113], дис- курс может трактоваться как совокупность фиксированных значений в пределах специфической области [5, с. 56]. Но фиксация значений не может быть окончательной, в дискурс вторгаются элементы и он вновь становится неопределённым и измененным. Особенно важным для нашего изложения оказывается тот факт, что субъекты, самости и идентичности создаются в дис- курсе. Так, Дж. Поттер и М. Уэзерелл [18, c. 95], пересматривая существующие теории личности, приходят к выводу, что любое представление о личности, сам концепт «личность» зависит от языковых практик, которые используются в повседневной жиз- ни для того, чтобы придать значение своим собственным дей- ствиям и действиям других людей. Человек может описывать себя в терминах теории черт или теории ролей, как автономного или зависимого, как самореализующегося или как реализующе- го сексуальные влечения. Любое из этих представлений констру- ируется дискурсивно. Э. Лакло и Ш. Муфф [16, c. 114] отвергают концепцию автономного, целостного субъекта. Субъекты трак- туются ими как субъектные позиции, которые определяются дискурсивно, то есть дискурсы предписывают человеку позиции, которые он должен занять: психолога или клиента, артиста или зрителя, мужа, жены, ребёнка и т. д. Э. Лакло и Ш. Муфф гово- рят также о сверхдетерминированности субъекта, в том смысле, что он может оказаться в центре борьбы конфликтующих дис- курсов. Например, как быть законопослушной женщине, сын которой совершил преступление? Отвечая предписаниям право- вого дискурса, она должна подчиниться законам ради справед- ливости, но как мать она стремится заботиться о своем ребенке и http://problemps.at.ua/ Проблеми сучасної психології. 2015. Випуск 28http://problemps.at.ua/ Проблеми сучасної психології. 2015. Випуск 28 149 защитить его любой ценой. В этой ситуации ей придётся опред- елить значение своей идентичности. Похожую точку зрения высказывает и Р. Харре в своей концепции позиционирования: «Позиционирование … – это дискурсивный процесс, при котором самости локализуются в разговорах как наблюдаемые и субъективно связанные участ- ники совместного производства историй» [13, с. 48]. Р. Харре указывает, что позиционирование может быть интерактивным и рефлексивным. В первом случае, один человек оговаривает по- зицию другого, а во втором он сам позиционирует себя. При этом культурные стереотипы, такие как медсестра/пациент, мать/ сын, дирижер/оркестр и т. д. рассматриваются как ресурсы для позиционирования. Также как и теория дискурса Э. Лакло и Ш. Муфф, кон- цепция позиционирования указывает, что люди не приобрета- ют представлений о себе, которые образуют единое целое. Они переходят от одной позиции к другой и каждая из возможных самостей может быть внутренне противоречивой или противо- речить самостям, локализованным в других историях. Р. Харре подчёркивает, что, так как может быть создано великое множе- ство историй даже об одном и том же событии, мы можем полу- чить множество возможных самостей. Когда противоречия осо- знаются, они должны быть разрешены или проигнорированы. Женщина, из нашего примера, сын которой совершил престу- пление, может выбрать либо быть матерью, либо законопослуш- ной, или же она может проигнорировать противоречие – сын от- правится в тюрьму, но она будет продолжать о нём заботиться. Р. Харре пишет: «Возможность выбора в ситуации, в которой существуют противоречивые требования, позволяет людям дей- ствовать агентивно» [13, С. 58–59]. Другими словами, выбирая позицию в дискурсах, мы создаём самих себя. Итак, мы подошли к наиболее важному моменту в исследо- вании саморазвития как дискурсивной конструкции. В каче- стве единицы психологического анализа саморазвития может быть рассмотрено действие выбора между противоречивыми позициями, самостями, идентичностями. Интересно, что к по- добному выводу, хоть и не с позиций дискурсивного подхода пришла Г. А. Цукерман, ведь в своём определении саморазви- тия она также делает акцент на выборе: сохранять или изменять Я-самость, а если менять, то всё равно нужно выбрать, как ме- нять: «Цели, направления, средства … определяю я сам» [10, с. 25]. Действие выбора может быть одновременно рассмотрено Збірник наукових праць К-ПНУ імені Івана Огієнка, Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН УкраїниЗбірник наукових праць К-ПНУ імені Івана Огієнка, Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН України 150 и в структурных аспектах (между какими самостями выбирает человек) и в процессуальных (как он выбирает), что указывает на эффективность использования этой единицы в психологическом анализе саморазвития личности. Таким образом, саморазвитие может быть понято как выбор самого себя в условиях обострившегося противоречия внутри одной самости или между самостями, имеющими отношение к разным дискурсам, что приводит к агентивному, рефлексивному позиционированию. За счет такого выбора происходит времен- ное фиксирование значения своей идентичности. Изложение основного материала. Реализуя в эмпирическом исследовании дискурс-аналитическую стратегию, мы опираемся на три рассмотренных выше подхода: дискурсивная психология, теория дискурса Э. Лакло и Ш. Муфф, теория позиционирования Р. Харре. Основными единицами анализа дискурсивной психо- логии служат интерпретативные репертуары, которые определя- ются как «системы терминов, используемые для характеристи- ки и оценки действий, событий и других феноменов» [18, с. 149]. Для теории Р. Харре ключевым становится анализ позиций, которые занимают люди в дискурсе. Поскольку, на наш взгляд, теория дискурса Э. Лакло и Ш. Муфф является наиболее теоре- тически разработанной и включает в себя систему инструментов, которая содержит понятия аналогичные представленным в двух других подходах, в целом мы будем опираться именно на неё. Анализ будет включать в себя: – определение основных знаков в структуре дискурса: узловых точек, ключевых знаков и мифов; – рассмотрение цепочек эквивалентностей, которые обеспе- чивают формирование значений основных знаков; – анализ субъектных позиций (самостей, идентичностей), которые локализуются в дискурсе в юношеском возрасте; – выявление противоречивых субъектных позиций и анализ действия выбора, которое совершает субъект в этих условиях. Необходимо дать определения основным знакам. Исходя из того, что дискурс стремится хотя бы временно зафиксиро- вать значения знаков, Э. Лакло и Ш. Муфф определяют узловые точки как привилегированные точки этой частичной фиксации [16, c. 135]. Л. Филлипс и М. В. Ёргенсен, рассматривая теорию дискурса, так описывают основные аналитические понятия: «узловые точки организуют дискурсы (например, «либераль- ная демократия«), ключевые знаки организуют идентичность (например, «человек«) и мифы организуют социальное про- http://problemps.at.ua/ Проблеми сучасної психології. 2015. Випуск 28http://problemps.at.ua/ Проблеми сучасної психології. 2015. Випуск 28 151 странство (например, «Запад« или «общество«)» [5, c. 95]. Так как все основные знаки, по сути, пустые знаки, то их значения определяются через соотношение с другими знаками в цепочках эквивалентности. Корпус анализируемых текстов составили 52 рассказа о себе и своей жизни, написанных студентами Харьковского нацио- нального университета имени В. Н. Каразина. В таблице 1 представлены узловые точки в структуре дис- курсивной конструкции саморазвития личности в юношеском возрасте, которые были артикулированы студентами в их рас- сказах, и соответствующие им цепочки эквивалентностей. Так, во всех рассказах артикулируется узловая точка «уче- ба». При этом делается это достаточно формально: студенты называют университет, в котором учатся, факультет, специаль- ность. В цепочку эквивалентностей был также включен знак «экзамены», имеющий очевидную личностную значимость. Важно, что «учёба» увязывается студентами с другими узловыми точками: «самосовершенствование» и «жизнь». С узловой точкой «учёба» связана субъектная позиция, выраженная ключевым знаком «студент», который позиционируется как тот, кто учит- ся, получает практику и кем быть интересно (см. табл. 2). Таблица 1 Узловые точки дискурсивной конструкции саморазвития личности в юношеском возрасте Узловые точки Цепочки эквивалентностей Учёба «Учусь на факультете иностранных языков и на фа- культете психологии», «получаю образование по спе- циальности», «экзамены» Самовоспита- ние «Воспитать себя», «изменить свои привычки и харак- тер» Самосовер- шенствование «Никогда не поздно самосовершенствоваться», «лю- блю учить что-то новое», «люблю учиться», «каждый день работаю над собой», Самострои- тельство «Человек сам строит свою судьбу», «мое будущее в моих руках» Спорт «Лыжи», «сноуборд» Путешествия «Ездить по разным странам», «походы», «туры», «зна- комства», «посмотреть мир», «кругосветное путеше- ствие» Работа «Хочу работать по профессии», «интересная и прино- сящая удовольствие работа» Збірник наукових праць К-ПНУ імені Івана Огієнка, Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН УкраїниЗбірник наукових праць К-ПНУ імені Івана Огієнка, Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН України 152 Хобби «Слушать музыку», «читать», «смотреть фильмы», «театр», «танцевать», «фотографировать» Жизнь «Выучиться и построить карьеру», «полоса препят- ствий, которые нужно преодолевать» Отвращение к людям «Кажутся мерзкими и примитивными», «отупели и обмельчали окончательно», «неграмотно пишут», «во- круг один Билан и шансон», «вокруг меня деграданты» Акцент на саморазвитии делается студентами в конструиро- вании узловых точек «самовоспитание», «самосовершенствова- ние» и «самостроительство». Артикуляция этих точек означает, что студенты осознают значимость саморазвития в существова- нии современной личности. В то же время важно отметить раз- нонаправленность этих знаков. Так, «самовоспитание» студенты связывают с изменением характера, своих личностных особен- ностей, «самосовершенствование» – с развитием интеллектуаль- ной составляющей, а «самостроительство» – с судьбой, определе- нием своего будущего. Знак «работа» артикулирован не четко. Это может объясняться тем, что студенты еще недостаточно погружены в профессиональный дискурс и не могут включить в цепочку эквивалентностей знаки, характерные для взрослых людей, та- кие, например, как: «зарплата», «продолжительность отпуска», «обязанности» и т. д. «Жизнь» определяется студентами как строительство карьеры и преодоление препятствий. Следует отметить прагма- тичность такой конструкции, что в целом характерно для совре- менного общества с его ориентацией на прибыль и достижения. Как элемент прагматической конструкции может быть рассмо- трена и узловая точка «отвращение к людям», ведь там, где про- исходит гонка за прибылью и результатом, человек перестает ценить других людей, он способен лишь судить их. «Отвращение к людям» артикулируется через осуждение других людей, их способностей, действий и интересов за счёт возвышения себя над ними. Если говорить о субъектных позициях (см. табл. 2), то помимо ключевого знака «студент», в юношеском возрасте наиболее часто употребляются: «обычный мальчик» – лица- ми мужского пола и «обычная девушка» – женского. Харак- терное подчеркивание слова «обычный» может указывать на значимость идентификации с социальной группой: «Я не выделяюсь». http://problemps.at.ua/ Проблеми сучасної психології. 2015. Випуск 28http://problemps.at.ua/ Проблеми сучасної психології. 2015. Випуск 28 153 Таблица 2 Субъектные позиции в дискурсивной конструкции саморазвития личности в юношеском возрасте Ключевые знаки Цепочки эквивалентностей Студент «Учёба», «интерес», «получать практику» Обычный мальчик «Друзья», «петь», «гулять», «танцевать», «что-то вытворять» Обычная девушка - Патриот «Люблю свою страну» Успешный человек «Красивый», «веселый», «активный» Общительный человек «Обожаю заводить новые знакомства», «про- водить время с друзьями» Перфекционист «Довести дело до конца», «сделать качествен- но», «боюсь неудач», «злюсь, когда у меня что-то не получается», «быть пунктуальной» Неуверенный в себе «Сомневаюсь, что стану специалистом» Несмотря на постоянное употребление ключевого зна- ка «обычная девушка», он никак не артикулируется, остается подразумеваемым, словно предполагается, что этот знак и так всем понятен. В то же время именно из такой неопределённости субъектной позиции и подразумевания её значения рождаются конфликты, поскольку из разных дискурсов люди будут опред- елять этот знак по-разному. Конструкция «обычный мальчик» и в своём знаке «мальчик», и в цепочке эквивалентностей содержит определённую инфантиль- ность. Интересно, почему студенты ни разу не используют более об- щего ключевого знака «мужчина», но ещё интереснее, почему не употреблены адекватные их возрастной группе, но несколько более зрелые обозначения: «парень», «юноша», «молодой человек». Ве- роятно, этот факт проистекает из социального феномена продления периода детства, для которого цепочка эквивалентности «друзья, петь, гулять, танцевать» абсолютно приемлема. Цепочка эквивалентностей для ключевого знака «успешный человек» должна быть рассмотрена, прежде всего, со стороны тех значений, которые были из неё исключены. Так, в этой дискур- сивной конструкции, «успешный человек» не может испытывать отрицательных эмоций, быть созерцательным, пассивным и т. п. Другими словами в «успешности» подчёркивается только «внешняя», наблюдаемая сторона «успешного человека», его имидж, но не те внутренние способы, с помощью которых он до- бился успеха. Збірник наукових праць К-ПНУ імені Івана Огієнка, Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН УкраїниЗбірник наукових праць К-ПНУ імені Івана Огієнка, Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН України 154 Если касаться соотнесенности ключевых знаков с узловыми точками, то для точек «самовоспитание», «самостроительство» и «самосовершенствование», которые мы рассматриваем как ак- центирующие саморазвитие, характерно позиционирование та- ких ключевых знаков: «успешный человек», «перфекционист» и реже «студент». Мифы, в которых артикулируется социальное пространство, представлены в табл. 3. Так миф «семья» артикулируется как «самое важное» в жизни, при этом речь пока идёт о родительской семье, то есть студенты могут задумываться о создании собственной, новой се- мьи, но дискурсы в которых они позиционированы в данный момент не позволяют им создавать соответствующие идентичности. Таблица 3 Мифы в дискурсивной конструкции саморазвития личности в юношеском возрасте Мифы Цепочки эквивалентностей Семья «Большая и дружная», «самое важное», упоминание всех членов семьи, «родители приучили меня к труду», «лю- блю свою маму» Друзья «Друзьями дорожу», «приятно видеть улыбку на лице друга», «они советуются со мной и делятся своими про- блемами», «очень мало искренних» Факультет «Профессия», «экзамены», название факультета В мифах «друзья» и «факультет» студенты имеют соответ- ственно субъектные позиции, обозначенные ключевыми зна- ками «обычный мальчик» / «обычная девушка» и «студент». Подчеркнем еще раз роль социального пространства для кон- струирования дискурса саморазвития в юношеском возрасте, особенно если говорить о референтной группе друзей. Рассмотрев основные знаки, образующие дискурсивную конструкцию саморазвития личности и субъектные позиции в этой структуре, мы можем перейти к анализу действия выбора между противоречивыми позициями. В рассказах двух студен- ток были артикулированы противоречивые самости. Обратимся к выдержке №1. Выдержка № 1 – Из рассказа студентки, 21 год – Сейчас 4 курс факультета иностранных языков, но пере- водчиком я работать не собираюсь. За 4 года поняла, что не мое. Хочу стать флористом или же стилистом. Самый прекрасный вариант – визажист. Всегда хотела поучаствовать в конкур- се красоты, но никогда не пробовала. Может, этим и обоснован http://problemps.at.ua/ Проблеми сучасної психології. 2015. Випуск 28http://problemps.at.ua/ Проблеми сучасної психології. 2015. Випуск 28 155 выбор моей новой профессии. Выучусь и попробую себя в разных жанрах. Может быть, это выглядит как какой-то бред, но, это на- конец те желания, которые я осознала и поняла, чего я хочу на самом деле. Может поздно, но жизнь не стоит на месте и, гово- рят, что нужно меняться. Прежде всего, стоит отметить, что после предложения сту- дентки о том, что она мечтала поучаствовать в конкурсе красоты, повествование становится достаточно сбивчивым. Основная его цель, по видимому, убедить саму себя и подразумеваемого адресата сообщения, к примеру, маму, в возможности своего свободного выбора, то есть девушка его легализует в дискурсе. Даётся ей это нелегко: «Может быть, это выглядит как какой-то бред…»; «Может поздно…». Здесь «те желания, которые … осо- знала и поняла» угрожают привычной самости «студент факуль- тета иностранных языков, который станет переводчиком» и это выталкивает студентку в наблюдающую позицию, внешнюю по отношению к ее истории «Может быть, это выглядит», то есть она пытается посмотреть со стороны на своё решение «Выучусь и попробую себя в разных жанрах». В целом, в выдержке № 1 представлена артикуляция в дис- курсе противоречивых самостей. Обозначим их условно: «пере- водчик», «стилист», «флорист», «визажист». Но, на самом деле основной выбор, который производит девушка, заключается между двумя позициями: стабильной и известной, но навязан- ной и пока неопределённой, нестабильной, но самостоятельно выбираемой профессиональной самостью. Вспомним ещё раз Г. А. Цукерман: «…сознательное изменение и (или) столь же со- знательное стремление сохранить в неизменности…» [10, с. 25]. Студентка склоняется к полюсу изменения, аргументируя его, уговаривая себя и легализуя его в глазах других, апеллируя к своим мечтам, осознанным желаниям и наконец к словам других людей: «говорят, что нужно меняться». Она принимает решение: «Выучусь и попробую себя в новых жанрах». Конечно, фактичес- кое изменение откладывается и тому может быть множество при- чин. Первая из них, на наш взгляд, недостаточная осознанность своего выбора и если говорить о гипотетической психолого-кон- сультативной работе с этой студенткой, то, прежде всего, следует прояснить выгоды и недостатки каждой позиции для нее лично, как на все это смотрят ее близкие и прежде всего, в чьих глазах ее стремление изменить самость выглядит как «бред». В выдержке № 2 представлено противоречие между услов- но обозначенной позицией «путешественника» и самостями, Збірник наукових праць К-ПНУ імені Івана Огієнка, Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН УкраїниЗбірник наукових праць К-ПНУ імені Івана Огієнка, Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН України 156 позиционированными в мифах «семья» и «друзья». Если кон- фликт первой девушки может быть рассмотрен как противоре- чие внутри одной идентичности – профессиональной, то вторая не может выбрать между своей собственной реализацией и вклю- ченностью в значимые группы «семья» и «друзья», но ядром конфликта обеих становится необходимость выбора между индивидуальными и социальными интересами. Выдержка № 2 – Из рассказа студентки, 19 лет – Моя мечта – посмотреть мир, путешествовать, возможно, жить за границей и выучить несколько языков. Но я еще не реши- ла, каким образом «взять с собой» мою семью и лучших друзей. С одной стороны девушка хочет «путешествовать», а значит, ей придется изменить социальное пространство, и она это понима- ет, но с другой она пока к этому не готова. Как много берёт на себя это закавыченное «взять с собой»: взять с собой всех не получится, это возможно только символически, как бы, в кавычках. Артику- лировав обе позиции, девушка принимает решение временно воз- держаться от выбора, но важно понимать, что это также выбор. Таким образом, противоречащие самости в обеих выдержках требуют от человека совершить действие выбора, а значит опред- елить, кем он будет, то есть произвести акт саморазвития. Ядром конфликта становится противоречие между индивидуальными и социальными интересами. Выводы и перспективы исследования 1) В качестве единицы психологического анализа саморазви- тия как дискурсивной конструкции выступает действие выбора между противоречивыми позициями, самостями, идентичнос- тями. Тогда, саморазвитие – это выбор самого себя в условиях обострившегося противоречия внутри одной самости или меж- ду самостями, имеющими отношение к разным дискурсам, что приводит к агентивному, рефлексивному позиционированию. За счет такого выбора происходит временное фиксирование значе- ния своей идентичности. 2) Дискурсивная конструкция саморазвития личности в юношеском возрасте включает в себя узловые точки: «учеба», «самовоспитание», «самосовершенствование», «самостроитель- ство», «спорт», «путешествия», «работа», «хобби», «жизнь», «отвращение к людям». Осознанная значимость саморазвития представлена студентами в конструкциях: «самовоспитание», которое связано с изменением своих личностных особенностей, «самосовершенствование» – с развитием интеллектуальной со- ставляющей и «самостроительство» – с определением своего http://problemps.at.ua/ Проблеми сучасної психології. 2015. Випуск 28http://problemps.at.ua/ Проблеми сучасної психології. 2015. Випуск 28 157 будущего. Прагматичность современного общества, ориентиро- ванного на карьеру и прибыль, нашла отражение в узловых точ- ках: «жизнь», которая понимается как строительство карьеры и преодоление препятствий, и «отвращение к людям». Субъектная позиция «обычный мальчик», создаваемая студентами мужско- го пола за счет рефлексивного позиционирования, возникает вследствие социального феномена продления периода детства. К субъектным позициям, которые соотносятся с осознанием зна- чимости саморазвития, относятся: «успешный человек», «пер- фекционист» и реже «студент». 3) Выявленные в конкретных рассказах лиц юношеского воз- раста противоречивые самости, сам факт артикуляции необходи- мости принятия решения, совершения выбора в этих условиях, позволили проиллюстрировать продуктивность рассмотрения в качестве единицы психологического анализа саморазвития лич- ности действия выбора. Ядро конфликта – противоречие между индивидуальными и социальными интересами. Перспективы дальнейших исследований заключаются в ана- лизе саморазвития личности как дискурсивной конструкции в зрелом и пожилом возрасте. Список использованных источников 1. Василюк Ф. Е. Методологический смысл психологического схизиса / Федор Ефимович Василюк // Вопросы психоло- гии. – 1996 – № 6. – С. 25–40. 2. Выготский Л. С. Психология развития человека / Лев Семе- нович Выготский. – М. : Смысл, Эксмо, 2004. – 1136 с. 3. Зімовін О. І. Принцип єдності структури та функції у до- слідженнях психічних явищ / Олексій Іванович Зімовін // «Вектори психології – 2012» : матеріали Міжнародної мо- лодіжної наукової конференції. – Х. : «Оперативна полігра- фія». – 2012. – С. 39–42. 4. Зинченко В. П. Сознание и творческий акт / Владимир Пе- трович Зинченко. – М. : Языки славянских культур, 2010. – 592 с. 5. Ёргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод / М. В. Ёргенсен, Л. З. Филлипс. – Х. : «Гуманитарный центр», 2008. – 352 с. 6. Кузікова С. Б. Феноменологія саморозвитку особистості: ви- значення поняття / Світлана Борисівна Кузікова // Науко- вий вісник Миколаївського державного університету імені В. О Сухомлинського. Серія: Психологічні науки. Вип. 10. – 2013. – С.171–176. Збірник наукових праць К-ПНУ імені Івана Огієнка, Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН УкраїниЗбірник наукових праць К-ПНУ імені Івана Огієнка, Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН України 158 7. Сергеева Т. В. Эко-гуманистическое саморазвитие / Татьяна Викторовна Сергеева. – Х. : Блок, 2009. – 548 с. 8. Слободчиков В. И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека: Развитие субъективной ре- альности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов / В. И. Сло- бодчиков, Е. И. Исаев. – М. : Школьная Пресса, 2000. – 416 с. 9. Стёпин В. С. Философия науки и техники: Учебное пособие / В. С. Стёпин, В. Г. Горохов, М. А Розов. – М. : Гардарики, 1999. – 400 с. 10. Цукерман Г. А. Психология саморазвития / Г. А. Цукерман, Б. М. Мастеров. – М. : Интерпакс, 1995. – 286 с. 11. Шпет Г. Г. Сочинения / Густав Густавович Шпет. – М. : Прав- да, 1989. – 608 с. 12. Юревич А. В. Системный кризис психологии / Андрей Вла- диславович Юревич // Вопросы психологии. – 1999. – № 2. – С. 3–11. 13. Davies B. Positioning: The Discursive Production of Selves / B. Davies, R. Harré // Journal for the Theory of Social Behav- ior. – 1990. – Volume 20, Issue 1. – P. 43–63. 14. Fairclough N. Critical discourse analysis and the marketization of public discourse: the universities / Norman Fairclough // Discourse & Society. – 1993. – №4. – P. 133–168 15. Harré R. The Discursive Mind / R. Harré, G. Gillett. – London: Sage, 1994. – 196 p. 16. Laclau E. Hegemony and Socialist Strategy : Towards a Radi- cal Democratic Politics / E. Laclau, Ch. Mouffe. – London, New Yourk : Verso, 2001. – 217 p. 17. McLean K.C. Selves creating stories creating selves: a pro- cess model of self-development / K. C. McLean, M. Pasupathi, J. L. Pals // Personality and Social Psychology Revue. – 2007. – Vol. 11, №3. – P. 262–278. 18. Potter J. Discourse and social psychology : beyond attitudes and be- havior / J. Potter, M. Wetherell. – London : Sage, 1987. – 216 p. 19. Potter J. Discursive Social Psychology / J. Potter, D. Ed- wards // The New Hanbook of Language and Social Psychol- ogy / Edited by W. P. Robinson and H. Giles. – Hoboken : Wil- ley, 2001. – 688 p. Spisok ispol’zovannyh istochnikov 1. Vasilyuk F. E. Metodologicheskiy smysl psikhologicheskogo skhizisa / Fedor Efimovich Vasilyuk // Voprosy psikhologii. – 1996 – № 6. – S. 25–40. http://problemps.at.ua/ Проблеми сучасної психології. 2015. Випуск 28http://problemps.at.ua/ Проблеми сучасної психології. 2015. Випуск 28 159 2. Vygotskiy L. S. Psikhologiya razvitiya cheloveka / Lev Seme- novich Vygotskiy. – M. : Smysl, Eksmo, 2004. – 1136 s. 3. Zіmovіn O. І. Printsip jdnostі strukturi ta funktsіi u doslіdzhennyakh psikhіchnikh yavishch / Oleksіy Іvanovich Zіmovіn // «Vektori psikhologії – 2012» : materіali Mіzh- narodnoi molodіzhnoi naukovoї konferentsіi. – Kh. : «Opera- tivna polіgrafіya». – 2012. – S. 39–42. 4. Zinchenko V. P. Soznanie i tvorcheskij akt / Vladimir Petrovich Zinchenko. – M. : Jazyki slavjanskih kul’tur, 2010. – 592 s. 5. Yorgensen M. V. Diskurs-analiz. Teoriya i metod / M. V. Yor- gensen, L. Z. Fillips. – Kh. : «Gumanitarnyy tsentr», 2008. – 352 s. 6. Kuzіkova S. B. Fenomenologіya samorozvitku osobistostі: viz- nachennya ponyattya / Svіtlana Borisіvna Kuzіkova // Nau- koviy vіsnik Mikolaivs’kogo derzhavnogo unіversitetu іmenі V. O Sukhomlins’kogo. Serіya: Psikhologіchnі nauki. Vip. 10. – 2013. – S.171–176. 7. Sergeeva T. V. Eko-gumanisticheskoe samorazvitie / Tat’yana Viktorovna Sergeeva. – Kh. : Blok, 2009. – 548 s. 8. Slobodchikov V. I. Osnovy psikhologicheskoy antropologii. Psikho logiya razvitiya cheloveka: Razvitie sub»ektivnoy real’nosti v ontogeneze : Uchebnoe posobie dlya vuzov / V. I. Slo- bodchikov, E. I. Isaev. – M. : Shkol’naya Pressa, 2000. – 416 s. 9. Stepin V. S. Filosofiya nauki i tekhniki: Uchebnoe posobie / V. S. Ste- pin, V. G. Gorokhov, M. A Rozov. – M. : Gardariki, 1999. – 400 s. 10. Tsukerman G. A. Psikhologiya samorazvitiya / G. A. Tsuker- man, B. M. Masterov. – M. : Interpaks, 1995. – 286 s. 11. Shpet G. G. Sochineniya / Gustav Gustavovich Shpet. – M. : Pravda, 1989. – 608 s. 12. Yurevich A. V. Sistemnyy krizis psikhologii / Andrey Vladislavovich Yurevich // Voprosy psikhologii. – 1999/ – № 2. – S. 3–11. 13. Davies B. Positioning: The Discursive Production of Selves / B. Davies, R. Harré // Journal for the Theory of Social Behavior. – 1990/ – Volume 20, Issue 1. – P. 43–63. 14. Fairclough N. Critical discourse analysis and the marketization of public discourse: the universities / Norman Fairclough // Discourse & Society. – 1993/ – №4. – P. 133–168 15. Harré R. The Discursive Mind / R. Harré, G. Gillett. – London : Sage, 1994. – 196 p. 16. Laclau E. Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics / E. Laclau, Ch. Mouffe. – London, New Yourk : Verso, 2001. – 217 p. Збірник наукових праць К-ПНУ імені Івана Огієнка, Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН УкраїниЗбірник наукових праць К-ПНУ імені Івана Огієнка, Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН України 160 17. McLean K.C. Selves creating stories creating selves: a pro- cess model of self-development / K. C. McLean, M. Pasupathi, J. L. Pals // Personality and Social Psychology Revue. – 2007 – Vol. 11, №3. – P. 262–278. 18. Potter J. Discourse and social psychology: beyond attitudes and be- havior / J. Potter, M. Wetherell. – London : Sage, 1987. – 216 p. 19. Potter J. Discursive Social Psychology / J. Potter, D. Ed- wards // The New Hanbook of Language and Social Psychol- ogy / Edited by W. P. Robinson and H. Giles. – Hoboken : Wil- ley, 2001. – 688 p. O.I. Zimovin. The self-development of personality in the youth age as a discursive construction: research basics and results. The self-deve- lopment of personality in the youth age is considered by the author as a discursive construction created in the communication of people, in the cul- tural and historical conditions of their existence. Based on the theoretical analysis the representation of the unit of psychological analysis of the per- sonal self-development, that should allow its understanding in the unity of structural and dynamic aspects, is developed. This unit is the choice action between conflicting positions, selves, identities. It is concluded that the self-development is the choice oneself in the conditions of contradictions within one self or between selves related to different discourses. It leads to the agentive, reflexive positioning. The nodal points of the discursive construction of the self-development are determined using the discourse analysis of the stories of youthful persons about themselves and their lives. They are «education», «self-cultivation», «self-improvement», «self-con- struction», «sport», «traveling», «work», «hobbies», «life», «aversion to people». It is shown that the realized importance of the self-development is represented by students in the constructions «self-cultivation», «self- improvement», «self-construction». «Self-cultivation» is associated with changes in their personality traits, «self-improvement» with development of the intelligence and «self-construction» with determination of their fu- ture. The subjective positions that correspond to the importance of the self- development are «successful person», «perfectionist» and «student». The contradictory selves and the articulation of choice necessity identified in the stories of youthful persons illustrate the efficiency of the consideration of the choice action as the unit of the psychological analysis of the personal self-development. Key words: self-development of personality, choice, youth age, dis- course, discursive psychology, cultural and historical psychology, self, analysis of units. Received January 14, 2015 Revised January 23, 2015 Accepted February 09, 2015