Історичний факультет
Постійне посилання на розділhttps://ekhnuir.karazin.ua/handle/123456789/41
Переглянути
3 результатів
Результати пошуку
Документ Новые императорские моливдовулы из Херсона (к вопросу о малых печатях византийских императоров)(2009) Алексеенко, Н.А.Алексеєнко М. О. Нові імператорські молівдовули із Херсона На Херсонеському городищі молівдовули імператорів є достатньо компактною групою пам’яток, більшість з яких датується VI—VII ст. Нові знахідки розширюють ці межі й дають нові дані. Перша печатка Юстиніана І суттєво відрізняється від його традиційних булл, копіює тип соліда VI ст.; друга — подає одного з представників династії Дуків — Михайла VII. Обидві відносяться до так званих «малих» печаток імператорів. Не виключено, що вони були своєрідними «сурогатами» хрисовулів. Їх наявність серед пам’яток сфрагістики дозволяє побачити в цьому реальний факт існування у візантійській бюрократичній практиці двох типів свинцевих імператорських печаток. Очевидно, в окремих випадках для імператорських послань спеціального призначення існувала особлива печатка, що копіювала тип або хрисовула, або офіційної золотої монетної емісії. N. Alekseienko. New Imperial Molybdoboyllo from Cherson On the Chersonese ancient settlement molybdoboyllo of the Byzantin emperors constitute quite a compact group of monuments, the majority of which belong to the VI—VII century. The new finds widen these time-frame and give new information. The first stamp of Yustinian I differs considerably from his traditional bulls, it copies the VIth century solide type, the second presents Mikhail VII, one of the representatives of the Duk dynasty. Both refer to the so-called “small” emperor stamps. It is possible that they were a kind of “surrogate” chrisovul. Their presence among the monuments of Sigillography shows the existence of two types of lead emperors stamps in the byzantine bureaucratic practice. Evidently, in separate cases a special stamp was used for the specific imperial messages, which was a copy of either chrisovul, or of the official gold monetary emission.Документ Конфесійна боротьба в Німеччині у 1546–1555 рр.: політичний аспект(2010) Каріков, С.А.Кариков С. А. Конфессиональная борьба в Германии в 1546–1555 гг.: политический аспект В статье исследуется политическая ситуация на немецких территориях во второй половине 40—в начале 50-х гг. XVI в. Рассмотрены такие проблемы, как стремление императора Карла V создать «универсальную монархию», события Шмалькальденской войны 1546–1547 гг., условия Аугсбургского Интерима 1548 г., последующие столкновения между императором и немецкими князьями, принятие Аугсбургского религиозного мира 1555 г. Отмечено, что внутренние противоречия в этот период были характерны как для католической, так и для евангелической группировок. Эти противоречия были вызваны прежде всего борьбой немецких правителей за усиление личного влияния и расширение владений. Ярким примером такого курса является деятельность герцога, а позднее курфюрста Морица Саксонского. Сделан вывод относительно значения Аугсбургского мира как средства перехода к новым политическим отношениям между имперской властью и территориями Германии. S. Karikov. Confessional Struggle in Germany in 1546–1555: Political Aspect This article deals with the political situation in German territories in the second half of 40s — at the beginning of 50s of XVIth century. Such problems as aspiration of emperor Charles V to create a “universal monarchy”, events of Schmalkaldic War 1546–1547, terms of Augsburg Interim of 1548, following collisions between the emperor and German princes, adoption of the Ppeace of Augsburg of 1555 are considered. It is noted that internal contradictions in that period were typical both for a catholic and for evangelical groupments. Those contradictions were caused first of all by the struggle of German prinсes for strengthening of their personal influence and expansion of their domains. Clear example of such course is the activity of Maurice, the Duke (and later, Elector) of Saxony. The conclusion about importance of the Peace of Augsburg as means of transition to the new political relations between imperial authority and German territories is done.Документ Соціально-політичний розвиток Римської імперії в ІІІ столітті н. е.(2004) Сергєєв, І.П.Сергєєв І.П. Соціально-політичний розвиток Римської імперії в ІІІ столітті н.е. – Рукопис. Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора історичних наук за спеціальністю 07.00.02. – всесвітня історія – Харківський національний університет ім. В.Н. Каразина, Харків, 2003. В ІІІ ст. н.е. сенат і армія були важливими політичними інститутами Римської імперії. Протягом ІІІ ст. н.е їх роль у політичному житті імперії мінялась в залежності від ставлення до них правлячих імператорів. Сенат не зазнав великих змін у своєму складі та принципах діяльності, а в армії були здійснені значні перетворення. В ІІІ ст. н.е. було багато спроб узурпації імператорської влади. Але вони не є ознакою існування в цей час провінційного сепаратизму, зв’язаного з поширенням великого землеволодіння в імперії. У період кризи ІІІ століття відбулось кілька народних рухів, але вони не дуже впливали на соціально-політичний розвиток імперії. Криза ІІІ століття за своїм характером була політичною. Продовжувалась вона з 235 по 284 р. н.е. У її розвитку не було будь-яких фаз. Протягом цього часу правителі імперії шукали шляху виведення держави з кризового стану. Деяких з них можна вважати “солдатськими” імператорами, але період кризи не був “часом солдатських імператорів”. Результатом подолання кризи була заміна системи Принципату системою Домінату. Сергеев И.П. Социально-политическое развитие Римской империи в III веке н.э.– Рукопись. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07. 00. 02. – всемирная история – Харьковский национальный университет им. В.Н. Каразина, Харьков, 2003. Диссертация посвящена изучению особенностей и характерных черт социально-политического развития Римской империи в III в. н.э. Главное внимание в ней уделено анализу тех аспектов проблемы, которые недостаточно изучены в антиковедении или неоднозначно решаются современными историками (роль сената и армии в политической жизни римского государства, провинциальный сепаратизм в период кризиса III века, выступления низов населения империи, ряд теоретических аспектов проблемы кризиса III века). Римский сенат к началу ІІІ в. н.э. оставался важным элементом системы политических органов римского государства. Но постепенно его роль уменьшалась и это отражалось на прочности позиций императора в империи, поскольку признание его сенатом было основой легитимности власти правителя государства. Римская армия была главной опорой императоров. Однако процессы провинциализации и “варваризации” римских вооруженных сил, обострение противоречий в армии вело к ослаблению поддержки армией императоров, признанных римским сенатом. В течение ІІІ в. н.э. правители империи провели важные преобразования в армии с целью повышения ее боеспособности, преодоления в ней противоречий, укрепления лояльности армии по отношению к императору. Ухудшение ситуации на границах империи, образование в армии больших провинциальных группировок привели к повышению роли армии в жизни империи и ее политической активности. Армия стала претендовать на ту роль, которая не отводилась ей в существовавшей в Римской империи к началу III в. н.э. системе Принципата. Это сделало невозможным нормальное функционирование системы, вызвало ее кризис. До конца III в. н.э. правители империи вели борьбу за преодоление этого кризиса, их представления о путях вывода империи влияли на отношения императоров к сенату и армии. На основании изучения узурпаций императорской власти Ингенуемя и Регалианом на Дунае, Галльской империи на Западе и Пальмирской державы на Востоке империи в диссертации обосновывается вывод о том, что эти узурпации не могут расцениваться как доказательство существования стремления провинций к отпадению от Рима. И придунайские узурпаторы, и правители Галльской империи и Пальмирской державы преследовали цель установления своего господства во всей империи. Неправомерно связывать эти узурпации с распространением в провинциях крупного экзимированного землевладения. В условиях острой политической борьбы внутри империи и ухудшения обстановки на ее границах сложились предпосылки для обострения социальных противоречий в римском обществе и подъема выступлений низов населения империи против эксплуататоров. В период кризиса III века в империи произошло несколько довольно крупных народных движений. Однако в целом их было не слишком много и они не могли оказывать существенного влияния на политическое развитие римского государства. Для решения ряда дискуссионных аспектов проблемы кризиса ІІІ века в Римской империи важно определиться с вопросом о характере этого кризиса. Применение по отношению к политическому строю римлян системного подхода позволяет считать кризисом такую политическую обстановку в государстве, когда система ее политических органов не может нормально функционировать. Кризис III века по его характеру был политическим. Начальной датой следует признать 235 г. н.э., а конечной – 284 г. н.э. Углубление или ослабление кризисной ситуации в империи определялось действием ряда факторов, одним из которых были представления императоров того времени о путях преодоления кризиса. Небольшую часть римских императоров периода кризиса можно назвать“сенатскими” и “солдатскими”. Но называть период кризиса ІІІ века “временем солдатских императоров” неправомерно. Главным результатом преодоления кризиса III века была замена в Римской империи системы Принципата системой Домината. Sergeyev I.P. Socio-political development of the Roman empire in the 3rd century AD. – Manuscript. The dissertation for the scientific degree of Doctor of Historical Sciences, speciality 07. 00. 02. – World history – V. Karazin Kharkiv National University. – Kharkiv, 2003. In the dissertation the role of a senate and army in political life of the empire in the 3rd century AD is analyzed, the changes in the Roman armed forces at that time and their influence on a political situation in the state are characterized. One of the characteristic feature of socio-political development of the Roman empire in the 3rd century AD were usurpations of imperial authority. But at this time they were not an attribute of existence provincial separatism, connected with the spreading of large landed property. The uprisings of poor population of the empire became more frequent, but they did not the large influence on the socio-political development of the empire. The crisis of the 3rd century was political by its character. It lasted from 235 to 284 AD. In its development it is impossible to determine any phases. During that period the emperors were in search of the ways of the overcoming of a crisis in the state. It is possible to consider some of them as the “soldier’s” emperors, but it is wrong to name Папір the period of crisis as “time of the soldier’s emperors”. The result of the overcoming of the crisis was the replacement of the system of Principat by the system of Dominate.