Наукові роботи. Філологічний факультет
Постійне посилання зібрання
Переглянути
Перегляд Наукові роботи. Філологічний факультет за Автор "Безхутрий, Ю.М."
Зараз показуємо 1 - 12 з 12
Результатів на сторінці
Налаштування сортування
Документ «Вступна новела», «Арабески» : семантика «межових текстів». Концептуальні інваріанти(Х. : Видавництво ХНУ ім. В.Н. Каразіна, 2005) Безхутрий, Ю.М.Художній світ Хвильового – складне й багатогранне явище. Воно відзначається філософсько-естетичною скомплікованістю, гетерогенністю, синкретичністю, його внутрішній структурі притаманна інтеграція різновекторних стильових складників. Письменник працював у літературному оточенні, зазнавав впливів, був відкритим до нових мистецьких ідей та віянь. Тому дослідження властивостей його художнього світу потребує висвітлення як особливостей творчості Хвильового, так і її зв’язків із загальними тенденціями літературного розвитку першої третини ХХ століття.Документ «Здеформований світ» як інтенціональний об’єкт. «Твори», том І: мотиви, герої, структура(Х. : Видавництво ХНУ ім. В.Н. Каразіна, 2005) Безхутрий, Ю.М.Художній світ Хвильового – складне й багатогранне явище. Воно відзначається філософсько-естетичною скомплікованістю, гетерогенністю, синкретичністю, його внутрішній структурі притаманна інтеграція різновекторних стильових складників. Письменник працював у літературному оточенні, зазнавав впливів, був відкритим до нових мистецьких ідей та віянь. Тому дослідження властивостей його художнього світу потребує висвітлення як особливостей творчості Хвильового, так і її зв’язків із загальними тенденціями літературного розвитку першої третини ХХ століття.Документ «Картагена нашої провінційності мусить бути зруйнована»: Ю. Шевельов і М. Хвильовий(Харкiвський нацiональний унiверситет iм. В.Н. Каразiна, 2009) Безхутрий, Ю.М.У статті з'ясовується специфіка рецепції творчості М. Хвильового визначним українським філологом XX століття Ю. Шевельовим (Юрієм Шерехом). Аналіз праць ученого показав, що Ю. Шевельов на відміну від більшості своїх сучасників сприймав М. Хвильового як митця, що порушував у творах загальнолюдські проблеми, вимагав інтелектуально розвинутого читача, шукав шляхів збагачення української літератури досвідом світової, насамперед західноєвропейської культури і літератури, прагнув подолати важкий спадок колоніального статусу України - провінційність культурної свідомості. Останній аспект художньої спадщини М. Хвильового був особливо близьким Ю. Шевельову, відповідаючи його власним світоглядним і творчим позиціям.Документ Оповідання І. Франка «Як Юра Шикманюк брів Черемош» і «Терен у нозі»: між реалізмом і модернізмом(Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна, 2006) Безхутрий, Ю.М.У статті на прикладі новели „Терен у нозі" та оповідання „Як Юра Шикманюк брів Черемош" з'ясовується зв'язок малої прози І. Франка з художньою парадигмою перехідної культурної епохи, якою був початок 1900-х років. Розглянуто вияв у цих творах основних виразників такої парадигми - концепції людини і концепції світу, а також деякі структурні, зокрема сюжетні особливості текстів, і зроблено висновок про певну амбівалентність у підходах письменника до принципів творення художньої дійсності, що характерно для періодів філософсько-естетичних змін у літературі. The connection of I. Franko little prose with the art paradigm of transitional cultural period which was the beginning of the 1900th is demonstrated in the article on the example of the start stories "The Thorn in the Foot" and "How Yura Shikmanyuk crossed the Cheremosh". The manifestation of main expressive means of such a paradigm in these works is considered, such as the conception of man and conception of the world, and also some structural and plot peculiarities ambivalency of the writer's approach to the principles of art reality creation which is characteristic of the periods of philosophic and aesthetic changes in literature is made.Документ Парадокси становлення(Харкiвський нацiональний унiверситет iм. В.Н. Каразiна, 2006) Безхутрий, Ю.М.Рецензія на книгу: Борзенко О.І. Сентиментальна «провінція» (Нова українська література на етапі становлення). - Харків: ВЦ Харківського національного ун-ту імені В.Н. Каразіна, 2006. - 322 с.Документ Слово визнання й шани(Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна, 2011) Безхутрий, Ю.М.; Філон, М.І.Документ Сміхові парадокси прози М. Хвильового 1922-1924 pp. (гротеск, пародія, психологізм)(Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна, 2005) Безхутрий, Ю.М.В статье рассмотрены особенности смеховой модели мира в новеллах М. Хвилевого 1922-1924 гг. и сделан вывод о том, что основу такой модели составляли пародийность и ироничность. The article deals with the laughter model of the world in the short stories of M. Khvylyovy in 1922-1924. The conclusion is made that the basis of this model has been made by parodies and irony.Документ «Твори», том ІІ. Апокаліптична модель універсуму: модерністична інтерпретація(Х. : Видавництво ХНУ ім. В.Н. Каразіна, 2005) Безхутрий, Ю.М."Художній світ Хвильового – складне й багатогранне явище. Воно відзначається філософсько-естетичною скомплікованістю, гетерогенністю, синкретичністю, його внутрішній структурі притаманна інтеграція різновекторних стильових складників. Письменник працював у літературному оточенні, зазнавав впливів, був відкритим до нових мистецьких ідей та віянь. Тому дослідження властивостей його художнього світу потребує висвітлення як особливостей творчості Хвильового, так і її зв’язків із загальними тенденціями літературного розвитку першої третини ХХ століття".Документ Удосконалити чи заперечити? (Іронія в оповіданні Миколи Хвильового "Іван Іванович")(Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна, 2011) Безхутрий, Ю.М.У статті розглянуто специфіку іронії в оповіданні М. Хвильового "Іван Іванович". Доведено, що з двох типів іронії як форми заперечень - знищувального і коректуючого - письменник обирає перший. М. Хвильовий, таким чином, не приймає систему, у якій панують не лише окремі "Івани Івановичі", але й ті, хто насправді за ними стоїть, а ширше - лицемірство й словоблудство більшовицької влади.Документ Феномен Тараса Шевченка в історії української літератури та літературної мови (за матеріалами статті Юрія Шереха «Критика поетичним словом»)(Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна, 2011) Калашник, В.С.; Безхутрий, Ю.М.; Філон, М.І.Документ Харківські витоки української літератури 20-х–30-х рр. ХХ ст.: світоглядні орієнтири та естетичні засади(Харкiвський нацiональний унiверситет iм. В.Н. Каразiна, 2012) Безхутрий, Ю.М.У статті розглянуто деякі аспекти літературного життя України 20-х–30-х років ХХ століття, пов’язані з новими умовами функціонування культури в тоталітарній державі (так званого «харківського» періоду). Особливу увагу приділено спробам організаційного об’єднання письменницьких сил, ідеологічним і естетичним пріоритетам літературних організацій, а також сутності й наслідкам літературної дискусії 1925–1928 років для подальшого розвитку української літератури. В статье рассмотрены некоторые аспекты литературной жизни Украины 20-х–30-х годов ХХ столетия, связанные с новыми условиями функционирования культуры в тоталитарном государстве (так называемого «харьковского» периода). Особое внимание уделено попыткам организационного объединения писательских сил, идеологическим и эстетическим приоритетам литературных организаций, а также сущности и последствиям литературной дискуссии 1925–1928 годов для дальнейшего развития украинской литературы. The present article is devoted to some aspects of literature life in Ukraine during the period 1920-1930s, which is characterized by new conditions of cultural activities in totalitarian state (so called “Kharkov” period). The accent is made on the attempts at the organizational joining of the writers’ efforts against ideological and aesthetical priorities of literary institutions, and on the character and consequences of the literature discussion in 1925-1928 for the further development of Ukrainian literature.Документ Ідеї Олександра Потебні і модерністські пошуки М. Хвильового(Харкiвський нацiональний унiверситет iм. В.Н. Каразiна, 2010) Безхутрий, Ю.М.У статті розглядається характер модерністських шукань М. Хвильового у зв'язку з ідеями О. Потебні про іносказання й алегоричність художнього образу. Публіцистика, листування, а також твори М. Хвильового свідчать про те, що творчість письменника тісно пов'язана з модерністською філософсько-естетичною парадигмою. Усе це властиве новелам і повістям М. Хвильового, обумовлюючи специфіку рецепції його творчості. The article studies the nature of modernistic research conducted by M. Khvyliovy in the context of O. Potebnia's ideas about allegorism, allusion of the art image. Publicism, correspondence and works by M. Khvyliovy demonstrate that the creative works of the writer are closely connected with modernistic philosophical and aesthetical paradigm. This is a characteristic feature of the short stories and narratives written by M. Khvyliovy, which specifies the reception peculiarities of his works.